本案之所以发生可以归结为四点原因。
　　一是少数金融中介为赚取巨额中介费，不惜打法律擦边球，为当事人支招，教其隐瞒真相、规避审查。王继锡等人明知道乔国庆的职务只是副行长，却对乔国庆假冒行长职务听之任之，对因此可能产生的金融风险不管不问。他们甚至为了实现个人目的不惜动用犯罪手段，这也是本案中四名金融中介最终以敲诈勒索罪被立案侦查的原因。
　　二是一些民营银行管理不够规范。本案中，偃师市A银行的内部管理可谓漏洞百出。本该由上海市B银行寄出的同业存款协议被乔国庆私人带回，而且协议盖章后不直接寄还对方，竟又交给乔国庆处理。从资金被挪出到案发有9个月之久，其间没查过一次账。要不是乔国庆“跑路”，这个秘密可能还会一直隐藏下去。
　　三是部分金融机构贪图利益无视风险。根据本案中乔国庆以偃师市A银行名义和上海市B银行签订的协议，偃师市A银行在上海市B银行开立委托投资账户，投资的所有风险都由前者承担，后者不承担任何保证或其他担保责任，仅根据协议约定收取相关“通道”费用。这样的约定使上海市B银行在业务操作过程中对潜在的金融风险视若无睹。
　　四是监管缺位。本案中，上海市B银行以某证券公司为通道将资金导入企业，违反了国家有关“不得借收购不良债权、资产名义为企业和项目提供融资”的金融政策，但由于监管缺位，犯罪一路绿灯。
　　魔高一尺，道高一丈。强化金融安全、防范金融风险，任重道远。