近日中国银行间市场交易商协会发布公告，对大公国际资信评估有限公司暂停其债务融资工具市场和评级业务一年。同日，证监会也称暂停其证券评级业务一年。
　　有业内人士表示，这几乎是评级机构在债务融资市场受到的最严厉的处分。
　　大公评级“有私”
　　给出如上处罚的原因，交易商协会称，2017年11月至2018年3月，大公资信在为相关发行人提供信用评级服务的同时，直接向受评企业提供咨询服务，收取高额费用。同时，在交易商协会业务调查和自律调查工作开展过程中，大公资信向协会提供的相关材料存在虚假表述和不实信息。
　　证监会公告显示，大公国际存在以下问题：一是大公国际与关联公司公章混用，内部控制机制运行不良，内部管理混乱；二是在为多家发行人开展评级服务的同时为发行人提供咨询服务，收取高额费用，有违独立原则；三是部分高管人员及评审委员会委员资质不符合要求；四是个别评级项目底稿资料缺失、模型计算存在数据遗漏等。
　　某评级行业人士表示，大公资信受罚程度可谓震惊，但走到这一步也实属必然。大公资信受罚的主要原因是一面向发行人提供评级服务，一面还要收取高额的咨询服务费。“评级业务一单收费25万左右，跟踪评级约5万，但通过咨询费可以收到几十万到几百万。”该人士表示，“这种事情实际上不只大公一家在做，只是程度不同。”
　　上述评级机构人士表示，过去提及评级行业的管理是“九龙治水”，不统一，而这次是交易商协会和证监会几乎同时发布消息，透露出一个信息：今后交易所和银行间市场协同监管会越来越强。
　　对评级公司来说，监管处罚本身并不是是最重的，而是品牌形象的损失。两个市场同时被禁入一年，这12个月里绝大部分客户都会流失，原来的客户一年后能不能回到他碗里就不好说了。”另一业内人士表示。
　　评级行业的顽疾
　　一位接近监管人士表示，对大公的处罚既有必然性，也有偶然性。必然性体现在整个评级行业这么多年存在的类似问题，不论是媒体报道，还是监管，其实都有所了解，不是第一次有这样的事情，只是一个严重程度的问题。此次大公受罚也体现出监管对于评级行业乱象整治的态度和决心。
　　而且，尤其是在今年信用债市场违约潮爆发，事后发现很多评级机构并没有做好对违约风险的预警，很多发行主体都是在违约发生之后，评级骤然下调。
　　数据显示，在2018年跟踪期内，有10家发债主体信用等级被下调至违约级，其中有8家发债主体级别调降幅度在9个子级以上。
　　分析评级调整的原因，有行业周期和企业自身的因素，但其中一个不可忽视的问题时，受“级别竞争”影响，评级机构客观性不足且级别调整存在滞后性。而大公资信遭重罚再次使评级机构的付费模式引发市场关注。目前发行人付费模式已成为大部分评级公司普遍采用的模式。据了解，在国内14家信用评级机构中，中债资信评估、中证指数有限公司、上海资信有限公司、北京中北联合信用评估、四川大普信用评级5家为投资者付费模式，其余9家均为发行人付费模式。
　　中国人民大学商学院副教授孟庆斌表示，在发行人付费模式下，评级机构和受评公司将不可避免地产生利益的博弈和勾连，使得信用评级虚高，即评级机构为留住或发展客户二调高评级结果，来取悦发行人；二是评级选购，即发行人在各个评级机构之间来回去的预评级结果，从中选择较高的评级水平。这两个问题在评级行业竞争激烈时尤为严重，对整个评级行业的公信力产生了极大的不利影响。而此次大公资信的问题的严重性在于，收了钱评级还要卖咨询时的那种要挟，这里面实难再谈公允。徐燕燕