1月社融大超预期，贡献最大的两项是对实体部门的新增信贷和银行票据。总量上“威武”，但结构上存在两点隐患。一是经济景气程度未见回升，企业偿债能力不曾改善，大幅新增信贷预示着杠杆的“回潮”；二是借贷意愿的供需两侧多为政策使然，并非“一厢情愿”，挤占了未来的信贷空间，后续借贷能否持续有待关注。
　　社融，尤其是新增人民币贷款大幅超预期，极易造成经济回暖的假象。就在社融数据出台后的极短时间内，国债期货出现跳水。
　　值得注意的是，不少分析认为，社融数据大幅回暖预示着经济企稳，不论是否属于政府救市，工厂开工是可以保障的，也就相对看好权益市场。对此，笔者持相反意见，1月社融的大超预期，表面上光鲜亮丽，但蕴含着不小隐患。
　　隐患一：企业偿债能力未曾改善，债务徒然增多，杠杆或再次走高
　　经济下行，企业经营意愿减弱，施行相对宽松的货币政策，这是教科书式的操作。现在国内经济面临多方压力，1月制造业PMI为49.5%，尽管比上月微升0.1个百分点，但仍旧处于枯荣线以下，表明经济景气程度“不高”。特别地，新订单指数为49.6%，比上月下降0.1个百分点，表明制造业企业产品订货量环比有所减少；从业人员指数为47.8%，比上月下降0.2个百分点，制造业企业用工量继续减少。正是在这样一个背景下，企业的借贷意愿维持低位或许更为“合理”，至少保证了前期去杠杆的成果。
　　然而，在“新订单”并未改善的前提下，“新增贷款”却大幅超预期。企业借贷增加，生产经营却没有改善，未来现金流得不到保障，拿什么还钱？如果这部分新增贷款当真出自非金融企业部门，则预示着未来债务违约风险的加大，以及企业杠杆的“反升”。
　　隐患二：过度挤占未来借贷空间
　　岁末年初一系列“宽信用”政策落地，尤其是对银行资金供需两端的“疏导”，为商业银行信用派生创造了宽松环境，是催生今年1月新增信贷大幅超预期的主要原因。但是，正如前面所讲，当前宏观经济（企业经营环境）并未出现明显改善，新订单依旧在枯荣线以下，从“扩生产”角度考虑的企业借贷意愿本应“有限”；同时，处于风险考虑，在债务违约不减的背景下，商业银行的借贷意愿也应“偏紧”，而这两者却偏偏“达成了大幅超预期的匹配”，或许意味着当前超预期的新增信贷多是“政策使然”，并非“从心”。
　　前不久公布的央行2018年12月资产负债表显示，负债端“其他存款性公司存款”当月达到23.55万亿，较前期大幅增加了1.85万亿。这个数据不可小觑。我们知道，“其他存款性公司存款”主要指的就是商业银行缴纳的存款准备金，具体包括法定准备金和超额准备金。在去年几次“降准”的背景下，缴纳的存款准备经不降反升，而且12月当月有较大抬升，适合原因？既然商业银行存款没有显著提升，只能说明增长点来自“超额准备金”。如此就产生了新的问题——为何超额准备金突然增多？排除季末考虑因素（存款），只能说明当月有大量的钱“没有放出去”。这一点从去年12月新增信贷大幅萎靡可见一斑（12月当月新增信贷0.93万亿，较前期缩减近3000亿）。
　　而仅仅过了一个月，经历了岁末年初的交割，企业经营环境能有多大改善？在中长期不变的情况下，政策引导今年1月的新增信贷“大涨”，只会挤占后面的借贷空间。